1．租賃前雙方調(diào)研深度不夠，從而形成決策失誤。如事前以為塔吊租賃設備比擬合算，

而實踐施工中由于某些緣由致使租賃時間延長或工作量增加，招致租賃費用大增；由于對施

工機械性能不理解，從而使租賃設備構(gòu)成大馬拉小車而增加了費用；由于客觀要素的影響，

施工中設備滿足不了工程需求；租賃方式、期限等選擇不當，形成租賃費用增加。某單位曾

發(fā)作過一同事情，出租方對塔吊實況停止坦白，運用單位將設備運至現(xiàn)場后，經(jīng)檢查該設備

存在嚴重缺陷，不能運用，但塔吊混凝土根底曾經(jīng)施工終了，無法運用的塔吊給施工單位形

成嚴重損失和影響。

　　2．目前尚無設備租賃規(guī)范化格式合同文本，形成租賃合同不緊密，實行中發(fā)作糾葛。雙

方在簽署合同時，由于對大型機械運用風險認識不強，合同缺乏***性、緊密性，對設備返

還情況和完好性沒有嚴厲的界定；雙方義務不明白；有關取費界定不清；租賃方式、期限闡

明模糊；合同實行中對雙方的違約行為與索賠闡述不清將招致合同糾葛。

　　3．設備操作人員隨機而來，但機械日常維修由誰擔任在合同中未說分明，形成設備在現(xiàn)

場管理不善，使設備租、管、用脫節(jié)。租賃設備進入施工現(xiàn)場后，承租方對設備的運用管理

不善，施工計劃不完善和未制定租賃設備現(xiàn)場管理方法，致使設備閑置，降低運用效率，如

沒有停止良好的頤養(yǎng)維修招致設備情況不佳、操作人員與施工人員配合欠默契等等，從而形

成了設備應用效率低下、本錢增加，雙方義務分不清而產(chǎn)生糾葛。

　　4．出租設備方為個體戶或建筑工程施工項目承包人，雙方均無設備裝置與拆卸技術人員

，為了降低本錢，常拜托資質(zhì)較低的裝置單位裝置，這些裝置單位為了減少風險，常常采取

先停止設備裝置，后審批裝置計劃的手腕來逃避義務。當發(fā)作嚴重平安事故時，他們就以未

簽署合同和只提供裝置計劃為由到達逃避義務的目的。

　　5．大型設備（如塔吊）的裝置、拆卸計劃是由承租方編寫和總工程師審批，還是由裝置

單位編寫和總工程師審批，目前尚無明白界定，由此形成管理上的矛盾。大型機械出租方隨

機而來的操作人員，若發(fā)作嚴重平安事故，發(fā)作賠償義務在合同中常常未作出明白界定，形

成糾葛發(fā)作。